Le projet de circuit ovale d’Aunay-les-Bois en vidéo
Le 13 juillet 2007 | par Xavier de Mazenod | 13
EnvoyerUne petite vidéo valant mieux que de longues explications, voici une petite vidéo qui présente le projet de circuit ovale d’Aunay-les-Bois (communauté de communes du Pays d’Essay) dont nous avions déjà parlé à plusieurs reprises.
Tout y est dit, et très bien, par l’association de défense des riverains !
Même si le projet a du plomb dans l’aile, il convient de « rester vigilant » suivant l’expression consacrée. N’oublions pas que nous sommes dans une année pré-électorale sur le plan municipal. Et donc aussi pour les communautés de communes.
Steve a écrit 14 juillet 2007
Vidéo certes intéressante, mais partielle sinon partiale.
En effet, contrairement à ce qui est précisé en introduction, tout n’est pas dit, dans la vidéo.
Je tiens à préciser que je suis moi-même riverain du site du karting et, s’il se fait, je le serais de celui de l’anneau ovale.
-Tout d’abord, ces camions qui doivent parcourir nos « petites routes » arriveront par une route à deux voies et n’auront qe quelques centaines de mètres de « petite route » pour arriver sur le site de l’ovale, comme c’est déjà le cas pour le karting.
-Sur le bruit, la vidéo présente une compétition, qui n’arrivent pas toutes les semaines, en temps normal le circuit accueillera des visiteurs, mais pas en aussi grand nombre. Et en ce qui concerne le problème des protection, se sont les buttes où s’installeront les spectateurs qui serviront de merlons autour d’une piste située au dessous du niveau du sol.
-Le point n°3 est particulièrement intéressant en ce qu’il utilise une technique de désinformation bien connue : on prend un fait particulier et on en tire (par les cheveux), une généralité. Il peut arriver qu’un accident ait lieu à la sortie d’un cricuit, ce n’est pas pour cela qu’il y en a à chaque fois.
-Quant à l’emploi local, il est vrai que les courses mobilisent nombre de bénévoles, mais pour tourner au quotidien, une piste qui veut louer des véhicules aux particuliers doit avoir au moins un salarié (il y en a plusieurs au karting).
De surcroît, la vidéo passe un point sous silence, les personnes qui viennent tourner sur ces circuits doivent manger et dormir et ce sont les commerces locaux qui en profitent et cela fait des rentrées financières. En outre, la taxe sur les spectacles, quand elle n’est pas annulée, peut également rapporter de l’argent.
-Le financement d’un projet tel que celui de l’anneau ovale se justifie parcequ’il permet de développer un pôle de sports mécaniques établi de longue date sis de plus à une distance raisonable de l’agglomération parisienne qui peut apporter de la clientèle.
-D’un point de vue plus général, on peut opposer nature et sports mécaniques et c’est ce que font les opposants à l’anneau. On peut aussi avoir une vision plus large du développement touristique des Pays Mêlois et d’Essay basé sur trois pilliers : le lac, la forêt de Bourse et les sports mécaniques.
Xavier a écrit 15 juillet 2007
Steve,
Certes, cette vidéo est partisane car elle émane d’une association de riverains opposés au projet.
Elle contient probablement des inexactitudes mais c’est du travail d’amateurs sans moyens.
Cela précisé, elle présente bien l’essentiel du débat :
- même si l’on aime les sports mécaniques, il est stupide de détruire son patrimoine naturel en venant implanter un circuit en pleine campagne. On pourrait trouver une implantation plus adaptée (au bord de la N12 ?), non ?
- sur le plan économique, les spectateurs doivent se loger ? Oui, de temps en temps quand il y a des compétitions. Le reste du temps, le circuit tourne en faisant fuir les touristes avides de calme…
- sur le plan économique, ce type de circuit est rarement rentable. Et vivra donc soutenu par des subventions.
Permettre à une poignées d’amateurs de s’amuser sur un circuit grâce à de l’argent public est un montage douteux dont seront compables les élus qui s’engageront dans le projet.
Enfin, la vidéo aborde un autre point essentiel : l’absence de démocratie dans le processus décisionnel. Ou plutôt, une démocratie toute formelle (et encore pas trop si j’en juge par le recours au préfet) mais qui tente de faire passer le projet en douce.
Steve a écrit 16 juillet 2007
Tu n’avais pas précisé le côté partisan dans ton introduction, c’est maintenant fait.
Pour ce qui est du processus décisionnel, je te donne raison. Si ce n’est que ce circuit a été plusieurs fois abordé et voté lors de réunions publiques (CDC) avec des comptes rendus dans les journaux (j’en sais quelque-chose) et cela bien avant que l’association ne se crée ou même que ses membres daignent assister aux réunions, ce qu’ils se sont enfin décidés à faire assez récemment.
Pour ce qui est du logement, en l’occurrence je n’avait pas ensé aux spectateurs mais aux utilisateurs de ces mécaniques. Utilisateurs qui sont plus qu’une poignée, ne fût-ce qu’au karting.
Et sur le plan financier, un circuit comme celui de rallycross qui doit équilibrer ses comptes avec seulement quelques courses par an aura du mal. Un circuit (en particulier le premier de son genre) qui loue à des particuliers peut être rentable. Bien qu’il y ait inévitablement un risque de se planter.
Quant aux touristes, il y a peu de choses pour les attirer en Pays d’Essay, si ce n’est au maximum une heure ou deux le temps de monter sur la butte de Boitron et de faire le tour de la ville haute d’Essay.
Il y a par contre moyen de les attirer en forêt de Bourse et au lac du Mêle (d’où les trois pilliers dont je parlais en conclusion de mon premier commentaire).
Enfin, on aurait pu mettre le circuit de rallycross en bordure de la RN12 il y a 30 ans et aujourd’hui Essay serait probablement un bourg mort.
Xavier a écrit 16 juillet 2007
Les partisans c’est toujours les autres…
Mais tu as raison, faisons avancer le débat en évitant les arguments à 2 balles.
Toi, bien-sûr, tu es objectif
Il me semble que tu mélanges deux problèmes différents : le développement économique d’Essay (disons, plus largement, du canton du Mêle) et le développement des sports mécaniques.
En matière de développement économique, la fin ne justifie pas non plus les moyens. Tu ne peux pas, sous prétexte de développement, installer n’importe quoi en pleine campagne en disant « cela crée de l’activité ». C’est l’argument des technocrates qui ne se posent pas de questions sur les externalisations d’un projet, sur les retombées négatives cachées.
Il faut plutôt développer une activité en accord avec les atouts du territoire. Nous avons la chance de disposer d’un patrimoine naturel assez exceptionnel, cela vaut le coup de réfléchir 5 minutes avant de le saccager.
Si Essay n’a pas de quoi attirer de touristes, il faut réfléchir à d’autres pistes. Par exemple des activités de service ou de l’activité non polluante. C’est ce que j’essaye de faire avec Zevillage : chaque télétravailleur installé vient avec sa famille et avec son activité.
L’aspect sports mécaniques maintenant. Pourquoi pas. Mais le plaisir de quelques uns au prix de la destruction de l’environnement est trop cher payé.
Tu proposes d’aliéner le patrimoine public (les nuisances ne s’arrêtent pas à la propriété privée) pour le bénéfices de quelques individus, la plupart extérieurs à la CDC !
La tendance est à l’augmentation du prix des carburants fossiles. Et donc les sports mécaniques coûteront de plus en plus cher. L’équilibre financier, déjà incertain, des circuits, est compromis.
La spirale infernale que tu décris (plus de circuits et plus d’activité pour sauver les circuits existants en difficulté) n’apportera pas l’équilibre financier. Elle engloutira des subventions à fonds perdus et elle détruira le capital que tes ancêtres ont patiemment constitué et protégé.
Il existe une solution qui mettrait tout le monde d’accord : installer des moteurs électriques sur les engins qui tournent sur les circuits.
Steve a écrit 16 juillet 2007
Rassure-toi, je ne prétends ni à la science infuse, ni à l’objectivité absolue dont la froideur m’a, d’ailleurs, toujours repoussé ! ;o) Toutefois, j’essaye de n’avancer que des arguments logiques.
Par ailleurs, c’est la première fois qu’on me compare à un technocrate, ça me fait tout drôle ^_^
Si ce projet est arrivé ici, c’est parce qu’il existe déjà un pôle de sports mécaniques. Je pense qu’on est donc sorti dèjà de la « pleine campagne » qui, dans les environs, serait plutôt sise du côté de Courtomer, riante CdC s’il en fût.
Par ailleurs, la spirale infernale n’est pas obligatoire. Ce troisième circuit qui permettrait, à mon avis, de renflouer les caisses du rallycross et de créer une synergie intéressante avec le karting tout en amenant de la clientèle tant pour les hôteliers que les commerçants des environs, complèterait bien le dispositif sans qu’il soit besoin d’aller plus loin.
Là où je suis entièrement d’accord avec toi, c’est sur la diminution du bruit. C’est un travail qui est déjà en cours pour le kart de compétition. Et je peux t’assurer qu’on en sent les effets quand on est au milieu de la piste pendant une course (j’ai même pu mener une conversation téléphonique, à peu près, audible au téléphone lors de la dernière course ce qui était impossible l’an dernier).
Quant aux moteurs électriques, on y arrivera probablement dans les années à venir ou alors il faut que je freine la S-F.
Enfin, ceci est, à ma connaissance, le premier débat serein sur ce sujet (peut-être parce qu’il se tient entre deux personnes aux âmes bien nées ;o)
Il y a un truc qui me gène dans toute cette affaire, c’est la pollution (encore une) mais électorale, cette fois, nombre de personnes, tant parmi les opposants que parmi les partisans de l’anneau ont des arrières pensées politiques (ne pourrait-on revenir à un temps heureux et pas si lointain où les maires étaient nommés et non élus lol mais c’est là un autre débat)
Xavier a écrit 16 juillet 2007
Je n’ai pas dit que tu étais un technocrate (je sais, cela ferait rire ceux qui te connaissent) mais que tu reprenais des arguments avancés par les technocrates. Nuance.
Je ne crois pas du tout au modèle économique du circuit ovale. Il ne gagnera pas d’argent. Et c’est mal parti avec un budget initial fait de subventions.
L’aménagement du territoire – et la politque en général – ne consiste pas à se créer une clientèle avec de l’argent public (dont je rappelle qu’il est sacré puisque pris par la force à ceux qui travaillent. Ni à s’envoyer des Scuds.
Ce projet, comme le projet du centre de déchets de Ventes-de-Bourse, méritent mieux que des débats claniques. Nous en avons été privés. Mais nous démontrons ici que c’est possible d’argumenter sur le fond et assez sereinement.
Autre piste (si je puis dire) de solution pour éviter la pollution : remplacer les compétitions brutantes et fumantes par de grands rassemblements de compétiteurs virtuels qui courent en ligne. C’est d’ailleurs bon pour le commerce… de pizzas et de sodas.
Quant au mode de désignation de nos édiles, je te rappelle que les maires étaient déjà élus dans l’ancienne France à laquelle tu fais référence. ce n’est aps le mode de désignation qui pose problème.
Je crois que c’est plutôt la qualité du personnel politique et le peu d’intérêt de ceux qui les élisent.
A la décharge des pauvres citoyens, tout est fait depuis fort longtemps pour cantonner leur expression au dépôt d’un bulletin dans une urne de temps en temps. Mais, la vie démocratique c’est plus que cela. L’ »Etat mama », celui qui s’occuppe attentivement de tout, a occupé toute la place vide. Avec la complicité du citoyen qui a pris l’habitude de faire la queue au guichet des suv=bventions.
Steve a écrit 16 juillet 2007
Je pense qu’il peut gagner de l’argent. Je fais assez confiance à Dominique Lunel sur ce plan là. Il a toujours été capable de sentir les bons filons.
Quant aux compétitions en ligne, je suis dubitatif (et ce n’est pas cochon dubitatif, ça veut juste dire que le doute m’habite
. Ça ne remplacera pas le vent qui te fouette, les sensations et la musique du moteur du moteur, sans parler du parfum de gomme brulée sur la piste (qui en l’occurrence n’existera pas sur un circuit en terre), l’adrénaline qui monte quand on sent son véhicule partir en dérapage plus ou moins bien contrôlé, etc.
En fait c’est à la Belgique à laquelle je faisais allusion où les bourguemestres ont très longtemps été nommés par le Roi. Je me demande s’ils ne l’étaient pas aussi en France aux heures les plus sombres de notre histoire, comme on dit, s’pas.
Pour ce qui est de l’argent public, pas besoin de me le rappeler, je suis aussi un indépendant taillable et corvéable à merci. Je pense tout simplement que ce circuit est une chance pour le coin et qu’il faut en profiter.
Quant aux édiles et aux électeurs tu sais que je suis moyennement démocrate, alors…
Vincent Duvernet a écrit 23 août 2007
Comme d’habitude, une vidéo non objective.
Il n’existe aucun circuit ovale ???? Il doit avoir la mémoire très courte et très fermé d’esprit.
L’anneau de vitesse de Monthléry dans le 91, c’est quoi ? une piste cyclable ?
Aujourd’hui fermé au public pour des raisons de sécurité, j’ai tourné sur cet anneau mythique avec des voitures de course c’est innoubliable.
Sans réglementation ? mais bien sûr, la FFSA se tourne les pouces alors ? Bien sûr qu’il y en a une pour les courses et même pour les sorties club.
Les échappements libres sont aussi régulés.
C’est limite de la diffamation.
Il critique beaucoup mais ne fait pas avancer le problème.
Les accidents en sortie de manifestation il y en aura toujours tout comme à la sortie des boîtes de nuits ou d’un meeting de club de tuning.
Pourquoi le circuit carole (95) donne accès à la piste aux motards le week-end ? Tout simplement pour pouvoir apprendre à contrôler son véhicule, se défouler pleinement.
Quand vous avez fait 300 km de courses sur circuit dans une voiture où la T° dépasse les 35° je vous assure que le soir en partant, vous avez la pédale légère.
Tout le monde ne vient pas en 38t c’est encore du mensonge. En 2001 quand je tournais au Mans ou à Magny Cours, sur 200/300 voitures, il devait y avoir 5 ou 6 camions au maximum.
Bref, une vidéo pas crédible, pas objective avec du vrai mattraquage pour les moutons qui ne savent pas penser par eux-mêmes.
Xavier a écrit 23 août 2007
Vincent, je reconnais bien là ton sens de la mesure
Je crois que tu mélanges les circuits ovales.
Il s’agit ici de speedway et de super buggies. Pour avoir assisté à des courses en Grande-Bretagne je peux te confirmer que c’est plus bruyant que du circuit automobile. Rien à voir avec Monthléry.
Quant au trafic de camions, il m’étonnerait bien que ces engins puissent circuler sur la route. Il va falloir les acheminer avec tout leur bazar technique.
Ce n’est pas tout à fait comparable mais jette un oeil au parking lors d’une compétition de kart : compte les semi-remorques et les camions : plus que 9
Enfin, pour ou contre la vidéo de nos amis de l’association de défense des riverains, tu n’abordes pas le problème de fond de la pollution sonore et de l’ineptie à installer un tel circuit dans un parc naturel.
victor a écrit 13 septembre 2007
Une enquête publique a cours actuellement concernant la nouvelle charte du Parc Régionale Normandie Maine dont fait partie Aunay les Bois, Vincent et Steve je vous invite à consulter la charte, et vous comprendrez que ce projet de circuit ovale n’a absolument rien à faire au sein d’un Parc Régional.
FB a écrit 31 octobre 2007
Bravo pour les discussions quelques peu stériles, mais je crois que lorsque l’on veut critiquer il faut aussi savoir s’investir.
Que faites-vous dans votre village pour participer a sa vie.Il faut aussi que les actions entreprises soient positives.Il est facile d’avoir 80% des personnes qui pour la plupart ne votent pas dans la commune.
Xavier a écrit 2 novembre 2007
Je vous rassure Marie-Paule : je vote dans ma commune et je participe à la vie locale.
Et en plus, je me bats contre les projets qui tentent de la dénaturer.
Vous êtes en train de me dire qu’on n’a le droit de participer à la vie locale que quand on est d’accord ?
Et dire que nous avions oublié de vous demander l’autorisation de rouspéter
v8 passion a écrit 11 juin 2009
Aunay les bois a été choisi car c’est une commune trés moche est qui ne ser a rien dans la cdc